1. Din punct de vedere politic, victoria lui Oprescu demonstrează eşecul politicii de cadre a partidelor. Este prima mare victorie uninominală în noua democraţie românească. Victoria lui Oprescu este un semnal al atomizării scenei politice româneşti şi al finalului ideii de partid înţeles în sens clasic. La 20 de ani după căderea lui Ceauşescu, idealul Partidului Unic a apus. Acum încep să conteze persoanele şi interesele economice, nu disciplina de partid. Concluzia este că un lider charismatic, cum ar fi spus Poeta Maria Barbu, susţinut din umbră sau făţiş de “grupuri de interese” poate să câştige lejer orice funcţie în Stat, chiar şi pe cea de Preşedinte, fără a mai avea nevoie de sprijinul Atotputernicului până mai ieri Partid. Ideeea de partid monolitic, din timpul Glorioasei Guvernări Adrian Năstase îşi dă ultima suflare în aceste zile. Paradoxul este că tocmai PDL-ul este continuatorul FSN-ului iliescian din anii ‘90 şi al PCR-ului ceauşist, mă refer ca structură de autoritate, deoarce formal se proclamă de dreapta. Traian Băsescu este un nou Iliescu I sau un nou Ceauşescu, în timp ce Iliescu II este un autentic lider european modern, surprinzător prin tinereţea sa. Aşa se explică şi faptul că gospodinele şi cusătoresele de la Apaca din anii ‘90, care aplaudau venirea minerilor, acum îl aplaudă pe Traian Băsescu. De fapt, Traian Băsescu a adus minerii în Bucureşti, că el era Ministru al Transporturilor atunci.
2. Din punct de vedere al managementului politic şi decizional, victoria lui Oprescu demonstrează geniul politic al lui Ion Iliescu, care a reuşit să îşi propulseze candidatul favorit până la demnitatea de primar, lucru nemaiîntâlnit în Bucureşti – un primar de stânga! Pentru că Sorin Oprescu este de stânga şi iliescian, orice ar zice duşmanii săi şi chiar el însuşi. Sorin Oprescu este de stânga cu toată fiinţa sa şi istoria sa personală, care îl recomandă ca un autentic lider al stângii bucureştene.
3. Din punct de vedere sociologic, victoria lui Oprescu demonstrează maturizarea electoratului bucureştean. Pentru prima dată, electoratul bucureştean votează raţional, nu emoţional, cum spunea colegul filosof Boc. Emoţional ar fi votat dacă mai ţinea bau-baul cu mineriadele, fluturat demagogic de ardeleanul Vasile Blaga. Oameni străini de Sud, care nu înţeleg spiritul acestui frumos Oraş!

iunie 17, 2008 la 9:48 am
Stiu si eu Mihnea daca ai dreptate in toate punctele de vedere. De ex: Traian Basescu nu era Ministrul Transporturilor atunci ci freca menta ca sef pe la datul cu barca pe Dunare, adica Directia de Transport Maritim sau asa ceva. Cum minerii nu au venit cu barca la Bucuresti ci cu trenul atunci Traian Basescu nu e vinovat de transportul minerilor la Bucuresti.
Nu cred ca votul dat lui Sorin Oprescu este un vot rational ci mai degraba emotional. Nu cred ca Oprescu a fost votat pentru inelul de centura paralel cu autostrada suspendata. Daca era sa se voteze dupa programe Ludovic Orban ar fi iesit din primul tur. Imi aduc aminte de niste scarpinaturi dupa ureche pe la Antena3, ca la Realitatea nu ma uit, unde se batea apa in piua pe votul pe programe. Am discutat cu un coleg si i-am spus: O sa s voteze dupa programe, fix o laie. Hai sa presupunem ca electoratul tau a votat rational si nu emotional. Atunci rational Darabont mai sta o tura pe tusa si face genoflexiuni iar Poteras e primar. Parca la un moment dat chiraiei si te vaitai de sectorul 6. Acu, daca vrei sa spui ca 4 sectoare au votat rational si 2 nerational sunt cam sceptic si asta din urmatorul motiv: PD-L+PNG= Love si majoritatea in Consiliul (http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/808348/Gigi-Becali-quotPD-L-si-PNG-s-au-intelesquot/). Au votat rational bucuresteni? sau au votat emotional? Rational la primar, emotional la 2 primari de sector si la consilieri? Cam trasa de par teza votului ratonal.
Glorioasa Guvernare Nastase a fost atat de glorioasa incat nu imi aduc aminte nici o greva fapt care indica nu ca nu ar fi fost motive ci pumnul in gura sindicatelor. Daca mai imi aduc aminte de razia impotriva MISA si Gregorian Bivolaru din 2004 inainte de alegeri ma duce cu gandul la viceprimarul PNL din Fagaras care intre turul I si II asfalta strada Campului Nou, evident el fiind candidat in turul 2. Cazul MISA de atunci fiind: uite Baubau!. S-a vazut cat de bine a fost construit cazul incat Guru a primit azil politic in Suedia. Incetul cun incetul cred ca asta este nivelul procurorilor care ancheteaza Flota lui Basescu, Matusa Tamara a lui Nastase, cazul MISA, samd.
Partidul de monolit, nu a existat niciodata. Au existat doar: Mazare, Oprisan, Berceanu, Boureanu, sam. prin urmare nu are ce inceta sa existe, iar lucrurile nu se vor schimba. Partidul are nevoie de Ei iar Ei au nevoie de Partid. Restul e gargara.
iunie 17, 2008 la 10:22 am
paaai, demonstreaza ( empiric ? ooops ! ) ca , tot al doilea bucurestean este medic si poiet(a) …aaa ? sunt pe aproape ?
iunie 17, 2008 la 10:28 am
uitasem :… si poate se bea ( apa -platonico-alcoolica )excesiv in perioada electorala ?
iunie 17, 2008 la 10:44 am
aaa… “d`orsay” – ie niku` de la cladirea aia din franta unde se agata tablourile-n-cui spre vizualizare si “savuare” culturalisima !
hai pa ! te bisous ( ca si-n frantziozishe-n-alpen) !
iunie 17, 2008 la 12:26 pm
Cum spuneam, nu intelegi foarte bine politica la nivel general. Oprescu a cistigat nu pentru ca e atit de iubit de bucuresteni ci pentru ca a pozat in independent. Daca ai observat, PSD nu prea e un partid iubit aici, tocmai din cauza lui Iliescu si a fatidicului an 1990 (plus continuarea!) si oamenii astia ar vota orice, inclusiv Lis, Basescu, Videanu sau Oprescu numai sa nu voteze PSD. Din pacate, de atita amar de vreme se tot pacalesc cu votul lor negativ.
iunie 17, 2008 la 5:36 pm
Traian Basescu sa fi adus minerii? Hmmm, Primul Ministru comanda si asta la comanda Presedintelui tarii care era pe atunci Iliescu Ion.
iunie 17, 2008 la 6:47 pm
Pendulul lui Foucault, Basescu si Blaga au fost mai aprpiati de Iliescu si FSN in 1990 si 1991 (nu strica sa reamintesc ca au fost doua mineriade, repetitio est mater studiorum)decat Oprescu.
Oprescu a castogat nu numai pentru ca este independent, ci si pentru ca este competent.
Intr-adevar, votul a fost si emotional, exprimand, intr-un cuvant, lehamitea pentru populismul ieftin al lui Basescu si stilului sau dictattorial de conducere.
Electoratul, dincolo de discurs, doreste fapte. Nu a dat doi bani pe harti, proiecte facute de sefii de campanie. S-au mai fript acum patru ani cu harta lui Videanu, mai frumoasa decat soarele sfant de pe cer. Si ce s-a pus in practica din minunatul plan cincinal? Asfaltari, borduri, iar asfaltari, iar borduri, pentru a da impresia ca primarii muncesc. Banii contribuabilului bucurestean si, din 2007, european dirijati cu precizie in buzunarele nu-i mai numesc.
Despre mafia imobiliara, cea a pietelor tot s-a vorbit, dar o actualizare nu strica.
Cica in patru ani va dubla spatiul verde? Unde e spatiul verde? Poate sa-mi pun ochelari verzi, eu vad ca dispar in absolut spatiile verzi rand pe rand.
Celebrele parcari! Pai, de opt ani de zile, nici macar nu a inceput construirea unei parcari!
Pe scurt, vorbe, vorbe, vorbe!
Hai sa fim seriosi, electoratul nu a crezut nici o clipa in autostrada suspendata, stia ca este o metafora, sau o supralicitare, dar a crezut in competenta lui Oprescu, pe care presa lui Vantu nu poate sa-l scoata ceea ce nu este: miner si incompetent!
White Wolf, aici nu este iubita nici o concentrare de putere. Spiritul independent, nonconformist al bucuresteanului, caruia nu-i bagi pe gat un slugoi, l-a facut si pe basescu sa piarda!
iunie 17, 2008 la 6:53 pm
Era nevoie ca PSD si PNL sa fie mai atenti la modul in care voturile s-au redistribuit in Consiliu. Trebuia ca observatori independenti sa numere buletin cu buletin, asa cum au facut in Techirghiol, Popesti-Leordeni, orice buletin anulat si persoanele care au votat. In timp ce partidele ne-pedele se concentrau pe Turul II la Primarie, pdl lucra pentru a-si forma propriul Consiliu. Nu strica o supraveghere mai stricta, o erosre se poate strecura foarte usor in numararea, validarea voturilor pentru Consiliu, greu cu matematica asta.
iunie 17, 2008 la 7:01 pm
“Il bag in ma-sa” de kgbistul de serviciu iliescovici:
Iliescu ion sfideaza prin complicitate cu nastase si toata clasa politica securist-comunista, principiile statului de drept romanesc si se comporta ca un ocupant bolsevic al Romaniei.
Criminalul comunist iliescu ion nu-l “baga in ma-sa” pe omul Traian Basescu ci pe presedintele unei tari deja membre a Uniunii Euroepene ,Uniune Europeana care a condamnat comunismul-iliist.
Ilescu ion ii baga in ma-sa pe toti romanii,dar si intrega Uniune Europeana.
Prin aceasta insulta el ne ameninta si ne spune ca puterea kgb-ist-securist-iliista romaneasca este mai mare decat democratia occidentala.
Dupa “il bag in ma-sa “ce urmeaza?Rafale de mitraliera?
iunie 17, 2008 la 7:10 pm
turcitule
ce demonstreaza victoria lui ilici mai degraba?
Nu va mai raciti gura degeaba tara il vrea pe iliescu. Romanii sint de partea lui si il iubesc. Romania e o tara agrara plina de tarani si babe subrede care daca primesc o data pe luna mincare gratis ridica iliescu in slavi. Nici o baba nu isi da seama ca ilici cu barosanii lui sint raspunzatori de mizeria in care traiesc. Oricum ne asteapta iar vremuri intunecate sub steagul rosu cum ne-am dorit mereu. Tot inainte romani sinteti pe drumul cel bun. Eu credeam ca dupa actiunea celor 322 partidul asta de mafioti o sa dispara. Dar… surpriza parca e mai puternic.
iunie 17, 2008 la 8:35 pm
Helo, Iliescu nu mai este un actor principal pe scena politica. Tara ii vrea pe Nastase, Oprescu, Orban, Olteanu, Ponta, Crin Antonescu. Ce tot il agitati pe Iliescu ca pe sperietoarea de ciori. Este la pensie!
Mai, voi nu v-ati mai saturat de lozinca Iliescu-Oprescu? Ce treaba are Ilescu cu Oprescu, in afara de faptul ca primul ii este doctor. Blaga si Basescu i-au fost mineri si slugoi in ‘90 si ‘91!
Uamenii nu mai traiesc in trecut! Tu si mort sa fie iliescu, tot ai sa spui ca isi exercita influenta politica!
iunie 18, 2008 la 12:24 am
electoratul bucurestean care e tampit si prost ca noaptea
cate orase mari din romania mai in consiliul local prm si png?! dobitoci inconjurati de judetul african al romaniei, ilfov…unde precum in kenya sau zimbabwe si nicaieri in europa, alegerile se lasa cu scandal, batai si repetare
teleormanul va da clasa bai!
iunie 18, 2008 la 12:28 am
Nu e aşa, Morbo, Bucureştii sunt inima şi creierul Ţării… Scandal este deoarece miza imobiliară este foarte mare…
iunie 18, 2008 la 8:20 am
De fapt, miza imobiliara este problema. Becali nu are nici o treaba cu nationalismul de buna calitate si cu patriotismul.
Voturile obtinute de catre Becali (intr-o paranteza, partidele trebuie sa procedeze de urgenta la o renumarare, este clar ca nu a existat o numaratoare paralela) sunt un semnal ca romanii doresc sa fie respectati in tara lor. Insa, in loc de angajament serios pentru a oferi bucuresteanului o viata mai buna, acesta primeste, kitsch-uri, umilinte, retorica nationalista mai proasta si decat a prm-ului.
iunie 18, 2008 la 12:05 pm
@Antimasonerie – asa ne place sa credem, ca bucurestenii voteaza matur, analizeaza, etc…
Dar cum Oprescu NU a avut program, e clar ca se voteaza ca la miss, gagica cu sinii mai mari si mai misto!
Oprescu a fost mai sexy ca poza in independent! Cit despre putere… ce putere are PD-L-ul? Indiferent cite Cj-uri va lua, PD-L-ul, la fel ca oricare alt partid din Romania, nu va reusi vreodata sa monoploizeze puterea cum a facut-o PSD. Si sper sa nu o mai faca.
iunie 18, 2008 la 5:28 pm
pe dracu sunt inima si creierul tarii…refuz sa cred ca romania e o tara de cacat doar pt ca bucurestiul e.
mize sunt si in africa si in anglia, de exemplu. ilfovu le trateaza in stil african.
asta e, am fost niste fraieri ca am lasat bucurestiul sa fie capitala – sau cel putin capitala in stilul parisului, in loc de capitala in stilul berlinului sau romei.
in italia sau germania nu poti sa vorbesti de capitala si provincie. ar fi ridicol. si sunt state care exista cam de cand exista si statul roman,spre deosebire de franta, care e aproximativ in granitele actuale de sute de ani, cu parisul capitala.
iunie 18, 2008 la 6:36 pm
Victoria lui Orescu nu demnostreaza nimic.
Bucurestiul va arta la fel de jigarit si sub domnia lui. Romanii vor contiuna sa fie capusati de toti neavenitii acestei lumi. tot nu-i va apra nimeni de vicisitudinile politicii mondiale si mondializate.
S-auzim numai de bine !!!!
geomarz
iunie 18, 2008 la 8:06 pm
@morbo – Lucrurile spuse de tine ma deranjeaza din doua motive: ma jignesc si sint departe de adevar. Eu sint bucurestean si nu am cerut sa fie capitala tarii. S-a nimerit asa, pentru ca am stat sub tutela turcilor pina in 1877 si lor le era mai simplu sa ajunga din Giurgiu in Bucuresti cu o trupa in mars de o zi, ca sa ii linisteasca pe baieti cind faceau fite, decit sa alerge ca bezmeticii pina la tirgoviste, unde fusese capitala la un moment dat.
Din 1877 pina in prezent au fost mult mai preocupati oamenii cu mizeriile lor politice decit sa mute capitala de la Breaza mai sus, unde e si racoare si mai putin praf. Sau in Ardeal, sau oriunde in alta parte.
Dar nu ne jigni doar pentru ca istoria a luat decizii care nu au legatura cu ceea ce vrem noi astazi!
Poate ca ti se pare ca Bucurestiul e un oras mizerabil, dar vina nu e atit a bucurestenilor ci a indivizilor care se pierd in virtejul urban si se poarta asa cum nu ar indrazni sa se poarte daca ar fi in satul lor. A locui intr-o metropola e mult diferit decit locuitul la tara si de aceea sintem bombardati de invazia diversilor indivizi fericiti sa isi gaseasca serviciu in capitala, dornici sa dea oricit pe o mizerie de locuinta, numai sa le poata spune neamurilor ca s-au realizat la Bucuresti si apoi acriti de noul val de migratori in capitala.
Eu cred ca ma voi muta in maxim 1 an din Bucuresti, asa ca nu prea imi pasa prea mult de el, dar sufocarea sa nu a fost generata de locuitorii sai ci de invaziile succesive carora le-a pus capac nebunia post 89. Iar degradarea calitatii locuitorilor este generata de aparitia nenumaratilor indivizi neobisnuiti sa faca fata rigorilor unei urbe civilizate.
Iar daca cineva va avea, vreodata, o solutie viabila de mutare a capitalei, chiar si la Satu mare… Il sustin din suflet. Asa poate vor pleca din acest oras oportunistii… Va fi mai linistit si mai locuibil!
iunie 18, 2008 la 10:18 pm
dar nu vreau sa se mute capitala!asta trebuia la inceput, in 1859 – ori iasi ori bucuresti ori altul…doar alde kazahstan sau birmania mai fac din astea. si construind orase noi, ceea ce la noi…acum vreau doar sa conteze mai putin. din nou dau exemplul germaniei – berlinul are prestigiu ca si capitala a germaniei, dar nu poti sa spui ca munchen sau hamburg sunt ”in provincie” fata de berlin. descentralizare! bine, ei sunt norocosi ca nici n-au avut parte de centralizare.
jignire…exact asta am si vrut. sa fie jigniti cat mai des bucurestenii, poate se sesizeaza mai multi si li se scoala patriotismul local in ei. cu asta se misca lucrurile, chiar daca la bucuresti e mai greu, cu toti politicienii si mass-media de nivel national, central, adunati acolo si cu tendinta de a pune semn de egalitate intre bucuresteni si romani si astfel ignorand identitatea si nevoile locale.
iar cu invaziile…la brasov sau timisoara procentul celor nascuti in alte judete sau regiuni istorice e mai mare decat la bucuresti. dar in fine, la bucuresti procentul celor veniti din anumite judete e mai mare decat in orasele de mai sus. dar de acolo au venit pana la urma si grosul celor care se lauda acum ca sunt bucuresteni la a nu stiu cata generatie.
iunie 18, 2008 la 10:21 pm
stramosii lor, bineinteles